«Всё живое в мире подвержено переменам.

Когда организм перестаёт меняться, он умирает...»

**[ Д.Дрейк, Б.Фоссет, Флот ].**

Любое общество – это живой организм. И он развивается. По крайней мере, он может развиваться. Общество состоит из людей, объединяемых одним языком и одной культурной средой.

В мире одновременно существует множество обществ. И большая их часть развивается, совершенствуется. Но какие-то из этих обществ могут и не развиваться. Тогда их поглотят, «растворят» в себе те общества, в которых развитие продолжается.

Как развивается общество? В нём совершенствуется язык, культура, технологии, медицина, искусство, социальные отношения и так далее. Всё это известно всем.

А вот задумывались ли вы о том, КАК должны развиваться все эти компоненты? Что должно развиваться быстрее, что – медленнее? Или всё должно идти вперёд с одинаковой скоростью?

Давайте представим себе, что из всех составных частей общественной жизни язык развивается медленнее всего. Что произойдёт с таким обществом?

Правильно, оно не сможет развиваться, например, в части технологий. Ведь без новых слов, без новых понятий все элементы технических новшеств люди будут называть: эта штуковина, та финтифлюшка, или ещё «веселее». И не смогут понимать смысл технологических операций. Прогресс будет остановлен слабостью языка. Но на наше счастье развитие технологий развивает и язык.

Давайте представим себе очень развитое в технологическом отношении общество. Но абсолютно без искусства. Без музыки, танцев, живописи и так далее. Скорее всего, города такого общества будут мрачными скоплениями уродливых конструкций. А жизнь людей в них будет похожа на механистический ад.

И лишь если высокое развитие технологий сочетается с высокоразвитым искусством, то здания и машины будут радовать глаз своей красотой, общение людей будет более вежливым, а жизнь людей будет более полной и разнообразной.

И это касается всех сфер деятельности общества. Все они должны развиваться примерно одинаково. Иначе неизбежно возникнут «перекосы», ущербность общества в чём-то.

Вот, например, народные песни и танцы. Получается, что каждое общество ( или народ, страна ) просто обязаны тратить силы и деньги на их поддержку. Ведь танец со всеми его компонентами: ритмом, музыкой, техникой движений, композицией, и сценическими образами – это составная часть искусства. А народные песни – часть музыкальной культуры. И чтобы не «раствориться» в культурах соседних обществ, надо развивать свою.

Но отсюда следует любопытный вывод: поощряя народные танцы и музыку, нужно не просто поддерживать их на уровне прошлого. Не просто собирать хор старушек и петь песни старины. Нужно РАЗВИВАТЬ это искусство. Создавать новые песни, используя ритмику прошлого в сумме с требованиями сегодняшней жизни.

Именно это должно поддерживать государство. Иначе это искусство умрёт и будет представлять для общества не больший интерес, чем клинопись древних народов.

Вспомните Эмерсона. Он исполнил «Картинки с выставки» Мусоргского в современной аранжировке. И они зазвучали привычно и приемлемо для нашего времени. Это – пример такого развития, дополнения прежнего чем-то новым, современным.

Кто-то может заявить, что, мол, исторические произведения нельзя переделывать. Но такой запрет на модернизацию СТАРОГО для создания НОВОГО «отрезает» современное искусство от его исторических корней. И для культуры общества такой путь – это самоубийство.

Развитие искусств развивает язык и видение прекрасного. А это помогает развитию технологий и дизайна. Вот вам и цель развития народных песен и танцев.

Итак, все компоненты жизни общества должны развиваться примерно одинаково. Если же этого не происходит, то «перекосы» в обществе могут быть очень болезненными.

Например, в стране, производящей хорошее оружие и космическую технику, но не развивающей сельское хозяйство, общество будет вынуждено «доставать» сосиски. А в результате социальные отношения в такой стране будут очень «кривобокими».

Из принципа равномерного развития всех сторон жизни общества следуют любопытные выводы.

Вот, скажем, общество заявляет, что оно – высокоразвитое. А так ли это? Давайте присмотримся. Предположим, мы заметили, что уровень общей культуры отношений в нём довольно низкий. Процветают хамство, грубость, пролезание бочком вперёд других и т.п.

А раз так, то такие люди и технологии на производстве будут выполнять кое-как. И промышленная продукция будет «кое-какерской». А искусство – повторением одних и тех же «проходных» штампов.

Получается, что недоразвитие всего одной сферы жизни плохо повлияет и на многие другие. Потянет их вниз. И заявление такого общества о его высоком уровне развития будет ложью всем и самим себе.

Образно все сферы жизни общества можно представить себе как целый ряд столбов, стоящих на некотором расстоянии друг от друга. Причём верхушки этих столбов соединены цепями.

Попробуйте поднять один из них повыше – просто так не пойдёт. Цепи натянутся, и соседние столбы не пустят. Поднимать их можно только все разом.

А теперь представим себе, что произойдёт, если мы начнём забивать один из столбов в землю, понижать его уровень. Он тут же потянет вниз за цепи и соседние столбы. И если бить долго, то все столбы, связанные с ним цепями тоже опустятся. Чем больше мы его заколотим вниз, тем больше опустим и связанные с ним столбы.

Фактически, это образное описание взаимосвязей различных сфер жизни общества. Поднимешь «А» - немного поднимется и «В», и чуть-чуть – «С». Возможно, на эту тему написано уже много диссертаций. А возможно – это кладезь тем для будущих исследований.

Ведь вы не слышали, чтобы кто-нибудь исследовал влияние на творчество Пушкина и его современников агро-технологий того времени. Или взаимосвязь Куликовской битвы и народного песенного творчества.

И важно не только знать качественную взаимосвязь разных сфер жизни общества, но и количественную. Только тогда можно выполнить суперпозицию всех сегодняшних воздействий на общество и прогнозировать к чему оно придёт, скажем, через 10-30 лет.

А вот пример, взятый из некой литературы: «Рост благосостояния способствовал процветанию искусств». Эта фраза выражает качественную ( не количественную ) связь «благосостояние общества – развитие искусств».

И если вы видите, что в вашей стране за последние 10-20 лет искусства приходили в упадок, то это означает, что за это время благосостояние общества ухудшалось.

А если политико-экономисты пытаются убедить вас, что ваша жизнь за это время стала лучше, то они просто лгут вам, подтасовывая данные и передёргивая понятия. И чему верить – собственным бесстыжим глазам или восторженным крикам пропаганды – решать вам самим.

Интересную картину мы наблюдаем сегодня в России. С одной стороны, правительство хочет развивать экономику и культуру. А с другой, оно при поддержке духовенства провозгласило курс на консерватизм и подавление свобод. Во всём: морали, языке, свободе слова.

Как вы полагаете, будут ли художники при таком давлении свободно создавать принципиально новые, социально значимые произведения искусства, рискуя быть оплёванными консерваторами и затасканными в суды? Вот то-то и оно.

Такое подавление свобод и навязывание консервативной морали приведёт к опусканию уровня искусства и культуры. А это «придавит» развитие технологий и, как следствие, введёт экономику в более тяжёлое состояние.

Конечно, простому населению нет дела до таких возвышенных материй. Издревле известен лозунг: хлеба и зрелищ. Ну а для тех, кто мыслит, кому не безразлично, куда его пытаются завести, это – материал для размышлений.

И насколько опустят уровень свободы и культуры, настолько общество и регрессирует. Но, в конце концов, «каждый выбирает по себе: женщину, религию, дорогу». Просто не хочется, чтобы уже через 10-20 лет по поводу России рефреном звучали одни и те же слова: «им уже не помочь и приходится лгать».

Мир вам да любовь.

ИОКЛ, 2014